Δεύτερη απρόκλητη επίθεση στον Λακωνικό Τύπο από τον πρώην δήμαρχο

Απειλεί με αγωγές για δημοσιεύματα του 2012 και του 2013

Παρασκευή, 03 Νοέμβριος 2017 23:11 | | E-MAIL ΕΚΤΥΠΩΣΗ
Δεύτερη απρόκλητη επίθεση στον Λακωνικό Τύπο από τον πρώην δήμαρχο

Πέντε ολόκληρα χρόνια χρειάστηκαν για να αποφασίσει ο πρώην δήμαρχος Σπάρτης κ. Στ. Αργειτάκος ότι τον θίγει προσωπικά, σχόλιο της εφημερίδας μας που δημοσιεύτηκε το 2012.

Με κατάπληξη, στις 27/10/2017, η εφημερίδα έλαβε εξώδικο του πρώην δημάρχου που την καλεί να τον αποκαταστήσει για δημοσιευμένα άρθρα του 2012 και 2013, απειλώντας ότι σε διαφορετική περίπτωση θα αναζητήσει την αστική και ποινική του δικαίωση, καθώς και αποζημίωση.
Η κατάπληξή μας ήταν ακόμα μεγαλύτερη, από τη διαπίστωση ότι ο πρώην δήμαρχος, σήμερα, βλέπει τον εαυτό του στα εν λόγω δημοσιεύματα, μολονότι τα περισσότερα από αυτά δεν τον αφορούν.

Ο εξωδίκως δηλών αιτείται την αποκατάστασή του, αλλά ατυχώς χρησιμοποιεί χαρακτηρισμούς δυσφημιστικούς και συκοφαντικούς για την εφημερίδα αλλά και για την ιδιοκτήτρια. Εντούτοις δηλώνουμε ρητά πως και πάλι δεν θα τον ακολουθήσουμε στο μοναχικό δρόμο που έχει επιλέξει να εκφράζεται, αυτόν δηλαδή της απειλής μηνύσεων και αγωγών.

Άλλωστε, πέντε χρόνια μετά τη δημοσίευση των «επίμαχων» σχολίων και μόλις ένα χρόνο μετά την πανηγυρική αθώωση της εφημερίδας για αντίστοιχη αβάσιμη κατηγορία εις βάρος της από τον κ. Αργειτάκο, η κίνηση του πρώην δημάρχου μόνο πολιτικά ελατήρια μπορεί να έχει. Ως τέτοια, δεν την κρίνουμε. Τέτοιες απαντήσεις μόνο στις κάλπες δίδονται και ο πρώην δήμαρχος έχει λάβει τη δική του, το 2014.

Απορίας άξιο όμως είναι, με ποιο σκεπτικό ο κ. Αργειτάκος επανέρχεται μέσω του εξωδίκου του, στο δημοσίευμα του 2014 με τα 30 ερωτήματα του Στ. Αργυρόπουλου, εμμένοντας να το χαρακτηρίζει ψευδές, συκοφαντικό και δυσφημιστικό.
Και αυτό διότι ήταν παρών όταν το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Σπάρτης, με απόφασή του αθώωσε παμψηφεί τόσο την ιδιοκτήτρια της εφημερίδας όσο και το συντάκτη του άρθρου, καταρρίπτοντας το κατηγορητήριο και αποφαίνοντας ότι επρόκειτο για αξιολογικές κρίσεις.

Σε απόδειξη των παραπάνω και με απόλυτο σεβασμό στις δικαστικές κρίσεις, δημοσιεύουμε απόσπασμα της υπ’ αριθμ. 1046/2016 απόφασης, με την οποία κρίθηκαν όλα όσα ο κ. Αργειτάκος επιχειρεί να επαναφέρει:


Επειδή από την κύρια αποδεικτική διαδικασία γενικά, τα έγγραφα που διαβάστηκαν στο ακροατήριο, την χωρίς όρκο κατάθεση του πολιτικώς ενάγοντα και τις μαρτυρίες των μαρτύρων κατηγορίας και υπερασπίσεως που εξετάσθηκαν ένορκα στο ακροατήριο, σε συνδυασμό και με τις απολογίες των κατηγορουμένων, αποδείχθηκε και το Δικαστήριο πείσθηκε ότι την 21-5-2014 η δεύτερη κατηγορούμενη δημοσίευσε στο υπ' αριθμ.4425/21-5-2014 φύλλο της τοπικής εφημερίδας «ΛΑΚΩΝΙΚΟΣ ΤΥΠΟΣ» που αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα της εφημερίδας στο διαδίκτυο, με την ιδιότητα της ιδιοκτήτριας και εκδότριας αυτής, άρθρο με τον τίτλο «Δριμεία κριτική Αργυρόπουλου σε Αργειτάκο με φόντο τα απορρίμματα 30 ερωτήματα που περιμένουν απαντήσεις», το οποίο είχε συντάξει ο πρώτος κατηγορούμενος και το περιεχόμενο του οποίου αναλυτικά εκτίθεται στο διατακτικό. Όπως υποδεικνύει και ο ίδιος ο τίτλος του, το κείμενο αποτελείται από 30 ερωτήματα που απευθύνει ο δεύτερος κατηγορούμενος στον εγκαλούντα, τότε προεκλογικό του αντίπαλο στις δημοτικές εκλογές 2014. Ο εγκαλών ισχυρίζεται ειδικότερα ότι οι ερωτήσεις «Γιατί πλήρωσε 700.000 ευρώ για μία μελέτη (!!!!) Ναι καλά διαβάσατε για μία μελέτη, που το αποτέλεσμα ήταν μια τρύπα στο νερό;» και «Πόσο πραγματικά στοιχίζουν ανάλογες μελέτες; (μήπως το 1/10 του κόστους;)» περιέχουν ψευδή γεγονότα και μάλιστα δυσφημιστικά για τον ίδιο, αφού αληθές ήταν ότι ουδεμία δυνατότητα υπήρχε από μέρους του να επέμβει στο κόστος του ανωτέρω προϋπολογισμού, ο οποίος καθορίστηκε βάση των τιμών της κείμενης νομοθεσίας από την ΤΥΔΚ, ενώ η διαδικασία για τη συγκεκριμένη μελέτη είχε ξεκινήσει από το 2004 από την ΤΕΔΚ Λακωνίας και συνεχίστηκε από τον Ενιαίο Σύνδεσμο Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων Λακωνίας, ο ίδιος δε τη βρήκε σε εξέλιξη και την ολοκλήρωσε. Κατά την κρίση ωστόσο του Δικαστηρίου, οι ερωτήσεις του επίμαχου κειμένου και κυρίως οι ερωτήσεις που προαναφέρθηκαν δεν εμπεριέχουν ισχυρισμό γεγονότων κατά την έννοια των άρθρων 362 και 363 ΠΚ, ήτοι συμβάντων του εξωτερικού κόσμου που ανάγονται στο παρόν ή παρελθόν, τα οποία υποπίπτουν στις αισθήσεις και δύνανται να αποδειχθούν. Αντίθετα, πρόκειται ουσιαστικά για ερωτήσεις σε πολιτικό επίπεδο και δη για άσκηση κριτικής στα πεπραγμένα του εγκαλούντος με την ιδιότητα του απερχόμενου Δημάρχου Σπάρτης και ειδικότερα σχετικά με το τότε επίκαιρο ζήτημα της διαχείρισης των αστικών απορριμμάτων που απασχολούσε την τοπική κοινωνία. Εξάλλου, όπως προέκυψε από την αποδεικτική διαδικασία και συνομολόγησε και ο εγκαλών, η διαδικασία για τη συγκεκριμένη μελέτη ναι μεν ολοκληρώθηκε από τον εγκαλούντα, πλην όμως δεν έχει υλοποιηθεί μέχρι και σήμερα, δεδομένου ότι το έργο που είχε ως αντικείμενο ουδέποτε κατασκευάστηκε. Περαιτέρω, το γεγονός ότι το κόστος της εν λόγω μελέτης καθορίστηκε πράγματι από την ΤΥΔΚ με βάση τις τιμές της κείμενης νομοθεσίας, όπως προκύπτει από το 23-10-2006 έγγραφο της, δεν στερεί από τον κατηγορούμενο το δικαίωμα του να εκφράσει δια του τύπου τη γνώμη του περί του κατ' αυτόν υψηλού ύψους του κόστους, όπως η γνώμη του αυτή αποτυπώθηκε στο παραπάνω ερώτημα. Συγκεκριμένα, οι ερωτήσεις «Γιατί πλήρωσε 700.000 ευρώ για μία μελέτη (!!!!) Ναι καλά διαβάσατε για μία μελέτη, που το αποτέλεσμα ήταν μια τρύπα στο νερό;» και «Πόσο πραγματικά στοιχίζουν ανάλογες μελέτες; (μήπως το 1/10 του κόστους;)» συνιστούν έκφραση γνώμης του κατηγορουμένου, η οποία ωστόσο δεν συνοδεύεται από συγκεκριμένα γεγονότα ούτε συνδέεται με συγκεκριμένες καταστάσεις που θα μπορούσαν να την επεξηγήσουν. Κατ' επέκταση η εν λόγω κρίση δεν υποδηλώνει ουσιαστικά την τέλεση από τον εγκαλούντα συγκεκριμένης πράξης και δη αξιόποινης, όπως αυτή της υπεξαίρεσης ή της κλοπής, αλλά χρησιμοποιείται για να διεκδικήσει την ψήφο των συνδημοτών του και την είσοδο του στο δημοτικό του συμβούλιο. Τούτο καθίσταται εμφανές λαμβάνοντας υπόψη τον χρόνο κατά τον οποίο δημοσιεύτηκε το εν λόγω κείμενο, δηλαδή ανάμεσα στις δύο εκλογικές αναμετρήσεις της 18 Μαΐου 2014 και της 25 Μαΐου 2014. Συνεπώς από τα ανωτέρω προκύπτει πως οι συγκεκριμένες φράσεις αποτελούν αξιολογικές κρίσεις ή άλλως έκφραση γνώμης και όχι ισχυρισμό γεγονότων, όπως απαιτεί ο νόμος, οπότε δεν μπορεί να γίνει λόγος για συκοφαντική δυσφήμηση αλλά ούτε και για απλή δυσφήμηση κατ' άρθρο 362 Π.Κ καθώς και για το αδίκημα αυτό απαιτείται η ύπαρξη γεγονότος ανεξάρτητα αν αυτό είναι αληθινό ή όχι. Αλλά και περαιτέρω οι παραπάνω ισχυρισμοί δεν μπορεί να υπαχθούν ούτε στην αντικειμενική υπόσταση της εξύβρισης, ώστε να παρέλκει τυχόν μεταβολή της κατηγορίας από συκοφαντική δυσφήμηση (άρθρα 363-362 ΠΚ) σε εξύβριση (άρθρο 361 ΠΚ), καθόσον δεν αποτελούν αντικειμενικά έκφραση μειωτική της τιμής, αλλά κρίση περί προσώπου και δη περί της αποτελεσματικότητας του ως πολιτικού, η οποία δεν περιέχει ούτε αμφισβήτηση της ηθικής και κοινωνικής αξίας του εγκαλούντος ούτε περιφρόνηση αυτού από τον κατηγορούμενο, στοιχεία απαραίτητα για τη θεμελίωση της εξύβρισης (ΑΠ 258/98(Σ) ΠοινΧρ ΜΗ΄ 898, 727/98 (Σ) ΠοινΧρ ΜΘ' 246, 512/99 ΠοινΧρ Ν' 140, 570/99(Σ) ΠοινΧρ Ν' 159), όπως συνάγεται και από το όλο περιεχόμενο του επίμαχου άρθρου του που είναι κόσμιο και ουδείς σκοπός εξύβρισης του παραπάνω προσώπου διαφαίνεται. Κατ' ακολουθίαν, πρέπει να κηρυχθεί αθώος ο πρώτος κατηγορούμενος που συνέταξε το παραπάνω κείμενο και κατά λογική αναγκαιότητα και η δεύτερη κατηγορούμενη που το δημοσίευσε στην εφημερίδα της «ΛΑΚΩΝΙΚΟΣ ΤΥΠΟΣ».

Διαβάστε σχετικό θέμα: Το Τριμελές Σπάρτης έγραψε Ιστορία: ΠΑΝΗΓΥΡΙΚΑ ΑΘΩΟΙ Αργυρόπουλος-Χιώτη


Η εξώδικη δήλωση

Αν και διατηρούμε την πεποίθηση ότι ουδόλως ενδιαφέρει την τοπική κοινωνία και το αναγνωστικό μας κοινό, όπως άλλωστε κι εμάς, οποιαδήποτε αναφορά σε ανεπίκαιρα γεγονότα και σχόλια της προ πενταετίας ειδησεογραφίας, με ικανοποίηση δημοσιεύουμε τις προσωπικές απόψεις του κ. Αργειτάκου, για έναν κύριο λόγο: είναι η πρώτη φορά που ζητεί να καταθέσει τις απόψεις του στο Λακωνικό Τύπο!

Μέσω της εξώδικης δήλωσης-πρόσκλησης-διαμαρτυρίας του, ο πρώην δήμαρχος επιδιώκει την αποκατάστασή του για δημοσιεύματα του 2012 και 2013 που εκτιμά ότι τον θίγουν, ενώ όψιμα επιθυμεί να απαντήσει στα από του 2014 δημοσιευθέντα τριάντα ερωτήματα του Στ. Αργυρόπουλου, για το θέμα της διαχείρισης των απορριμμάτων. Όμως, επειδή το θέμα έχει κριθεί οριστικά από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Σπάρτης (βλ. ανωτέρω απόφαση), δεν θεωρούμε σκόπιμο να επανέλθουμε.

Όπως είναι κατανοητό, εξάλλου, το πολυσέλιδο εξώδικο δεν είναι δυνατόν να δημοσιευτεί στον περιορισμένο χώρο της στήλης «Πλατείας το Ανάγνωσμα» και μάλιστα στην έκταση και το ύφος που ο ίδιος απαιτεί. Άλλωστε, το δημοσίευμα του κ. Αργυρόπουλου, το οποίο επιδιώκει να επαναφέρει ο εξωδίκως διαμαρτυρόμενος, παρά την αθωωτική απόφαση του σεβαστού δικαστηρίου, κοσμούσε την 7η σελίδα του «ΛΤ».

Ωστόσο, το δημόσιο βήμα του «Λακωνικού Τύπου» είναι ανοιχτό αν και εφόσον ο κ. Αργειτάκος επιθυμεί να επανέλθει αρθρογραφώντας για το θέμα.

Στην ανωτέρω εφημερίδα και ιστοσελίδα κατά τις κατωτέρω ημερομηνίες δημοσιεύθηκαν αναληθή, συκοφαντικώς δυσφημιστικά, άλλως απλά δυσφημιστικά, άλλος εξυβριστικά δημοσιεύματα εναντίον μου και συγκεκριμένα:

Α) Στο φύλλο της 12-11-2012 της ανωτέρω ημερήσιας εφημερίδος δημοσιεύθηκε με τίτλο «Επικίνδυνοι μέχρι καταδίκης» το κατωτέρω κείμενο:
«Τρία σημαντικά έργα συνολικού ύψους 10.0000.000 ευρώ είναι ενταγμένα και δρομολογημένα να γίνουν στο Δήμο Ευρώτα. Λόγω "Καλλικράτη" τη διεξαγωγή των εν λόγω διαγωνισμών έχει αναλάβει ο διαχειριστικά επαρκής μητροπολιτικός Δήμος Σπάρτης μέσω των Τεχνικών Υπηρεσιών του.
Ποιος να το λεγε στο δήμαρχο Ευρώτα ότι τη μεγάλη του ικανοποίησης για τα έργα στα μέρη του θα ακολουθούσε μεγάλη αγανάκτηση... Κι αυτό χάρη στις ευφάνταστες πρακτικές και εκτός πάσης λογικής και γι άλλους νομιμότητας, που αποφάσισαν να εφαρμόσουν οι Τεχνικές Υπηρεσίες αλλά και η Οικονομική Επιτροπή Δ. Σπάρτης που εγκρίνει τα αποτελέσματα των σχετικών διαγωνισμών. Ποιες έγκριτες γνωμοδοτήσεις περί του ακυρώσιμου αποτελέσματος του διαγωνισμού και ποιες προδικαστικές προσφυγές είναι δυνατόν να φοβίσουν τα "μυαλό" της Οικονομικής; Καλά, για δήμαρχο Σπάρτης δε μιλάμε, αυτός κατά συνήθη τακτική του "δεν ξέρει, δεν είδε, δεν άκουσε", πάντα κρυπτόμενος πίσω από τους ανθρώπους που υπογράφουν. Κοινώς είναι εντέχνως απών! Έτσι νομίζει τουλάχιστον.
Και γιατί να μην είναι; Άλλος, φαντάζεται πως είναι πιο υπεύθυνος, ως αρμόδιος των έργων, άρα εκείνος θα εισπράξει την πίεση. Ιντρικαδόρικη σκέψη για το νυν αντιδήμαρχο έργω και ήδη φόβητρο στο χαοτικό μυαλό του δημάρχου που ελάχιστο, όμως μπορεί να αγγίζει τον αντιδήμαρχο.
Από την άλλη, για το δήμαρχο Αργειτάκο αδιανόητο προφανώς παραμένει, πως ο παραευρώτειος δήμαρχος μπορεί να αποδειχτεί πιο ικανός από αυτόν. Με την ισοπεδωτική λογική που τον χαρακτηρίζει, το να "χάσει" ο Γρυπιώτης τα συγκεκριμένα έργα, θα υπέσκαπτε σημαντικά τη δυναμική και δημοφιλία του στο Δ. Ευρώτα. Εν τω μεταξύ ο πήχυς της σύγκρισης των δύο μεγεθών θα χαμήλωνε αισθητά. Για τους παροικούντες την Ιερουσαλήμ, είναι δεδομένο το συμπέρασμα: μάλλον πουθενά κανένα έργο κι ας χαθούν τα. χρήματα, παρά παντού αλλού, εκτός από το Δήμο Σπάρτης. Δυστυχώς, όλα τα παραπάνω βρίσκονται μακράν της ουσίας. Η οποία είναι μία και μοναδική, γι αυτό και οι ευθύνες των αρμοδίων τεράστιες. Τρία μεγάλα χρηματοδοτούμενα έργα στο Δ. Ευρώτα κινδυνεύουν να απενταχθούν -άρα, να μην υλοποιηθούν- εξαιτίας των αδικαιολόγητων και νομικά (αστικά και ποινικά), ελεγχόμενων αποφάσεων καθώς και των συνεπακόλουθων καθυστερήσεων. Με άλλα λόγια, 10.000.000 ευρώ κινδυνεύουν να μην έρθουν στη Λακωνία! Αυτό μπορεί να το αντέχει ο κ. Αργειτάκος και οι συνομιλητές, συνεργάτες του, πρόεδροι και μελλοντικοί αντιδήμαρχοι. Οι Λάκωνες όμως, είτε νότιοι, είτε βόρειοι, όπως του αρέσει να τους χωρίζει, όχι.»

Το ανωτέρω δημοσίευμα είναι αναληθές, συκοφαντικώς δυσφημιστικό, άλλως απλώς δυσφημιστικό, άλλως εξυβριστικό εναντίον μου και συγκεκριμένα: α) γνωρίζατε πολύ καλώς ότι δεν συμμετείχα στην οικονομική επιτροπή που διεξήγαγε τον διαγωνισμό, β) η απόφαση της οικονομικής επιτροπής υπήρξε ομόφωνη, την ψήφισαν και οι εκπρόσωποι των δύο άλλων παρατάξεων του Δήμου, γ) ήταν νόμιμη και όχι παράνομη, όπως αφήνει να εννοηθεί το δημοσίευμα, δ) υπήρχε επαρκής χρόνος για επαναδημοπράτηση, όπως και έγινε, ε) γνωρίζατε ότι υπήρξε υποβολή συμμετοχής μόνο μίας εταιρείας στο διαγωνισμό και με ποσοστό έκπτωσης 12%, στ) η οικονομική επιτροπή ομόφωνα αποφάσισε την επανάληψη του διαγωνισμού και το ποσοστό έκπτωσης ανήλθε στο 44%, δηλαδή η οικονομική ωφέλεια ανήλθε στο ποσό των 2.5600.000 ευρώ, ζ) στη συνέχεια με παρουσιάζει σαν δήμαρχο που «δεν ξέρει, δεν είδε, δεν άκουσε», πάντα κρυπτόμενος πίσω από τους ανθρώπους που υπογράφουν. Κοινώς είναι εντέχνως απών! Επίσης, με παρουσιάζει «με ιντριγκαδόρικη σκέψη για τον νυν αντιδήμαρχο έργων και ήδη φόβητρο στο χαοτικό μυαλό του δημάρχου». Επίσης, συνεχίζει το κείμενο για τους παροικούντες στην Ιερουσαλήμ, είναι δεδομένο το συμπέρασμα: μάλλον πουθενά κανένα έργο και ας χαθούν τα χρήματα, παρά παντού αλλού, εκτός από τον Δήμο Σπάρτης. Δηλαδή με παρουσιάζει σαν ένα δήμαρχο μικρόψυχο που προτιμώ να χαθούν χρήματα για τον τόπο μας από το να γίνουν έργα σε άλλο δήμο.
Κατόπιν των ανωτέρω πρέπει να δημοσιεύσετε στην ανωτέρω ημερήσια εφημερίδα σας προς αποκατάσταση της αληθείας τα κατωτέρω: 1) δεν συμμετείχα στην οικονομική επιτροπή που έλαβε την απόφαση, 2) η απόφαση ήταν ομόφωνη (δηλαδή την ψήφισαν και οι δύο άλλες παρατάξεις του δήμου), 3) η έκπτωση από 12% έφτασε στο 44% με αποτέλεσμα να υπάρξει ωφέλεια 2.560.000 ευρώ, 4) ο χρόνος επαρκούσε για επαναδημοπράτηση, όπως και έγινε, 5) το έργο ολοκληρώθηκε, 6) να ανακαλέσετε τη φράση «ιντριγκαδόρικη σκέψη για τον νυν αντιδήμαρχο έργων και ήδη φόβητρο στο χαοτικό μυαλό του δημάρχου», 7) να ανακαλέσετε την φράση «Για τους παροικούντες την Ιερουσαλήμ, είναι δεδομένο το
συμπέρασμα: μάλλον πουθενά κανένα έργο κι ας χαθούν τα χρήματα, παρά παντού αλλού, εκτός από το Δήμο Σπάρτης».

Β) Στη ιστοσελίδα www.lakonikos.gr δημοσιεύθηκε - αναρτήθηκε την 12-11-2012 με τίτλο «Show καταδίωξης» το κατωτέρω άρθρο του οποίου η δεύτερη παράγραφος έχει ως κατωτέρω:
«Ο "μεγάλος" -λέμε τώρα- σαν πληροφορήθηκε τα παραπάνω δεν έγινε λαγός, αλλά ποντικός και μην τον είδατε κι αυτόν, τυφλοπόντικας! Ακόμη κρύβεται στα ακριβοθώρητα γραφεία του δημαρχιακού κτιρίου».

Το ανωτέρω δημοσίευμα είναι αναληθές, συκοφαντικώς δυσφημιστικό, άλλως απλώς δυσφημιστικό, άλλως εξυβριστικό. Με αποκαλεί «Ο "μεγάλος" -λέμε τώρα-», απαξιωτικά, εξυβριστικά.. Με αποκαλεί «ποντικό», «τυφλοπόντικα»! Η αλήθεια είναι ότι ούτε κρύφτηκα ούτε ακριβοθώρητα ήταν τα γραφεία.
Κατόπιν τον ανωτέρω σας καλώ να ανακαλέσετε το δημοσίευμα και να ανακαλέσετε τους ανωτέρω υβριστικούς χαρακτηρισμούς στο πρόσωπο μου.

Γ) Στην ανωτέρω ημερήσια εφημερίδα δημοσιεύτηκε στις 20-5-2013 στη στήλη Πλατείας το ανάγνωσμα καθώς και στην ιστοσελίδα www.lakonikos.gr την 19-3-2013 με τίτλο «Τα καρναβάλια, συνεχίζονται» το κατωτέρω άρθρο:
«Την όρεξη για μεγάλα γλέντια άνοιξε η δήλωση του απερίγραπτου δημάρχου Σπάρτης σε πρόσφατη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου, σχετικό, με την απόφαση για τη χωροθέτηση διαχείρισης σκουπιδιών του ΦΟΣΔΑ Λακωνίας, του οποίου είναι πρόεδρος.
Εμμένοντας στην περιοχή Ασήμι, για της οποίας τη μελέτη θυμίζουμε πως ο Σύνδεσμος Λακωνίας έχει διαθέσει 730.000 ευρώ, ο κ. δήμαρχος δήλωσε πως οποιαδήποτε άλλη επιλογή τοποθεσίας θα ήταν άστοχη και θα μπορούσε να γίνει εύκολα λόγος για διασπάθιση δημοσίου χρήματος!
Την ίδια στιγμή των δηλώσεων του ο κ. δήμαρχος προφανώς ξεχνούσε ότι ο περιφερειακός ΦΟΣΔΑ -στον οποίο επίσης συμμετέχει- δεν γνωρίζει τίποτα για το Ασήμι, αφού συζητά στη θέση Ξηροκάμπι στο Δ. Ευρώτα! Όταν μιλάμε για μεγάλα γλέντια, εννοούμε πως θα καεί το πελεκούδι.»

Το ανώτερο δημοσίευμα είναι αναληθές, συκοφαντικώς δυσφημιστικό, άλλως απλώς δυσφημιστικό, άλλως εξυβριστικό. Με αποκαλεί «απερίγραπτο δήμαρχο», χαρακτηρισμός εξυβριστικός, απαξιωτικός, μειωτικός, αναληθής, δυσφημιστικός και συκοφαντικός και τελειώνει το άρθρο «Όταν μιλάμε για μεγάλα γλέντια, εννοούμε πως θα καεί το πελεκούδι». Βεβαίως και ο τίτλος καθεαυτός «Τα καρναβάλια συνεχίζονται» είναι εξυβριστικός, συκοφαντικός, δυσφημιστικός.
Κατόπιν των ανωτέρω σας καλώ 1) να ανακαλέσετε τον τίτλο «Τα καρναβάλια συνεχίζονται», 2) να ανακαλέσετε τον χαρακτηρισμό «απερίγραπτου δημάρχου», 3) να ανακαλέσετε την φράση «Όταν μιλάμε για μεγάλα γλέντια, εννοούμε πως θα καεί το πελεκούδι».

ΔΕΙΤΕ ΤΑ ΟΛΑ ΣΤΗΝ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ
Του Ανδρέα Πετρουλάκη
Το κλίκ της ημέρας
Του Ανδρέα Πετρουλάκη

Πρόσφατα Νέα

Η ΔΙΚΗ ΣΑΣ ΕΙΔΗΣΗ

Στείλτε μας τα δικά σας νέα, φωτογραφίες, σχόλια, σκέψεις, παρατηρήσεις και δείτε τα δημοσιευμένα στο lakonikos.gr και στην ημερήσια εφημερίδα ΛΑΚΩΝΙΚΟΣ ΤΥΠΟΣ
Διεύθυνση e-mail(*)
Μη έγκυρη διεύθυνση e-mail

Περιγραφή(*)
Συμπληρώστε μια περιγραφή για την είδηση σας

Φωτογραφία

Κωδικός Ασφαλείας(*)
Κωδικός Ασφαλείας
Ο κωδικός ασφαλείας είναι λάθος