Στο Συμβούλιο της Επικρατείας δίνεται αυτές τις μέρες η συνέχεια της υπόθεσης με τον εκλεγμένο δημοτικό σύμβουλο της μείζονος αντιπολίτευσης στη ΔΕ Σμύνους, Παύλο Μιχαλακάκο, ο οποίος παραμένει εκτός Δημοτικού Συμβουλίου Ανατολικής Μάνης.
Η ιστορία άρχισε να εκτυλίσσεται όταν ο Π. Μιχαλακάκος δεν προσήλθε στην προγραμματισμένη -εκ μέρους τής επανεκλεγείσας Δημοτικής Αρχής- ορκωμοσία, στις 23 Δεκεμβρίου 2023. Όμως, όπως υποστηρίζει η παράταξή του, «είχε ήδη ενημερώσει εγκαίρως και εγγράφως τον δήμαρχο ότι δεν δύναται να προσέλθει, λόγω ανειλημμένων υποχρεώσεων, γνωστοποιώντας παράλληλα ότι από τις 27 Δεκεμβρίου 2023 μπορεί να ορκιστεί». Σύμφωνα με την παράταξη «Μαζί για τον Τόπο μας», ο δήμαρχος φέρεται να αγνόησε την αίτηση του εκλεγμένου δημοτικού συμβούλου και εξέδωσε πρόσκληση, καλώντας την εκλεγείσα αναπληρωματική σύμβουλο, Χριστίνα Ρογκάκου. Αφού ο Π. Μιχαλακάκος δεν έλαβε πρόσκληση, προσήλθε στις 28 Δεκεμβρίου στο Δημαρχείο Γυθείου, προκειμένου να ορκιστεί. Εντούτοις, όπως ισχυρίζονται από την παράταξη της μείζονος αντιπολίτευσης, ο δήμαρχος είχε ήδη ορκίσει την επιλαχούσα δημοτική σύμβουλο.
Στην Αποκεντρωμένη πριν το ΣτΕ
Έτσι, ο Π. Μιχαλάκακος υποχρεώθηκε να προσφύγει, παραμονές Πρωτοχρονιάς του 2024, στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Πελοποννήσου. Μετά την εορταστική περίοδο, η εν λόγω Αρχή εξέδωσε διαπιστωτική πράξη περί έκπτωσης του κ. Μιχαλακάκου από το αξίωμα του εκλεγμένου δημοτικού συμβούλου, με την αιτιολογία ότι δεν προσήλθε στην προγραμματισμένη ορκωμοσία. «Πώς να ορκιστεί; Αφού ο δήμαρχος δεν τον προσκάλεσε μετά τις 27 Δεκεμβρίου, που μπορούσε να προσέλθει στο δημαρχιακό μέγαρο, για να ορκιστεί», λένε από την αντιπολίτευση και προσθέτουν με νόημα: «Ο λαός “μίλησε”, εκλέγοντας δημοτικό σύμβουλο τον Μιχαλακάκο στη ΔΕ Σμύνους με αρκετές ψήφους. Ωστόσο, για κάποιους αυτά είναι “ψιλά γράμματα”…»
Ακολούθως, ο Παύλος Μιχαλακάκος, αποφάσισε να προσφύγει ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ). Μετά από αυτή την εξέλιξη, σύμφωνα με την παράταξη της αντιπολίτευσης, ο Δήμος Ανατ. Μάνης, λαμβάνοντας υπόψη την παραπάνω δικογραφία όρισε δικηγόρους τούς Νίκο Μιχαλόλια και Αλέξιο Παραρά, από τον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών, προκειμένου να παρασταθούν και να εκπροσωπήσουν τον δήμο ενώπιον του Γ΄ Τμήματος του ΣτΕ, κατά τη δικάσιμο της 24ης Οκτωβρίου 2024. Επειδή ο δήμος δεν έστειλε απόψεις πριν την παραπάνω δικάσιμο, το Δικαστήριο έδωσε παράταση κι ως εκ τούτου, η δικάσιμος ορίστηκε για σήμερα Πέμπτη 7 Νοεμβρίου.
«Ο δήμος θυσιάζει 5.000 ευρώ;»
Το θέμα είχε συνέχεια και στο Δημοτικό Συμβούλιο Ανατολικής Μάνης, όπου συζητήθηκε ο καθορισμός αμοιβής δικηγόρου, δεδομένου ότι -όπως υποστηρίζουν από την αντιπολίτευση- υπερβαίνει τις προβλεπόμενες αμοιβές δικηγόρων. Κατά την εισήγηση του θέματος, επισημάνθηκε πως «η αμοιβή κρίνεται εύλογη, καθώς η υπόθεση έχει ιδιαίτερη σημασία για τα συμφέροντα του δήμου και απαιτεί εξειδικευμένη εμπειρία και γνώση», αναφέρθηκε. «Δηλαδή η μη επαναφορά του Μιχαλακάκου στο δημοτικό συμβούλιο έχει ιδιαίτερη σημασία για τα συμφέροντα του δήμου», αντιτείνουν από την αντιπολίτευση.
Πέραν της καταψήφισης του παραπάνω θέματος από μέλη της μείζονος αντιπολίτευσης, πήρε αρχικά τον λόγο ο επικεφαλής παράταξης «Μαζί για τον Τόπο μας», Νίκος Λιγνός, υποστηρίζοντας ότι λείπει το βιογραφικό τού ειδικευμένου δικηγόρου με το εισηγητικό του σημείωμα, όπου θα ανέφερε και θα αιτιολογούσε την προτεινόμενη αμοιβή του.
Επίσης, ο δημοτικός σύμβουλος της ίδιας παράταξης, Γιώργος Δημακόγιαννης, διερωτήθηκε χαρακτηριστικά στην παρέμβασή του, εάν «περισσεύουν στον δήμο τα 5.000 ευρώ (συν ΦΠΑ);» Για να συμπληρώσει: «Είναι αδιανόητο στις μέρες μας να ξοδεύονται τόσα χρήματα από το ταμείο τού δήμου για μια υπόθεση που παραπέμπει σε προσωπικό γινάτι, παρά σε ζημιά του δήμου». Υπογράμμισε δε, ότι «ο δήμος δεν έχει καμία δουλειά να έχει παρουσία στο ΣτΕ, εκεί που ένα δημότης -άμεσος θιγόμενος- έχει καταφύγει για να βρει το δίκιο του. Η όποια απόφαση του ΣτΕ στην αίτηση ακύρωσης του Μιχαλακάκου καμία επίπτωση ή συνέπεια θα έχει εις βάρος του δήμου». Παρατήρησε ακόμα ο Γ. Δημακόγιαννης: «Κι επειδή κατά τη δική μας κρίση θα δικαιωθεί, δε θα μείνει στις 5.000 ευρώ που διαθέτει ο δήμος για τους δικηγόρους. Προφανώς θα έχει οικονομικές αξιώσεις τόσο για τα δικαστικά έξοδα, όσο και για την ηθική βλάβη και την προσβολή προσωπικότητας που υπέστη, λόγω λαθεμένης απόφασης του δήμου».
