Με κοινό ψήφισμα που συνυπογράφουν 11 τοπικοί φορείς, κάτοικοι και εκπρόσωποι κοινοτήτων της Δημοτικής Ενότητας Φάριδος εξέφρασαν την κατηγορηματική τους αντίθεση στη σχεδιαζόμενη μονάδα ηλεκτροπαραγωγής με καύση βιοαερίου στη θέση «Δρυμώνας» του Ξηροκαμπίου. Σημειώνοντας σοβαρές ελλείψεις στη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων, καταγγέλλουν το έργο ως απειλή για την υγεία, το περιβάλλον και την πολιτιστική κληρονομιά της περιοχής.
Διαβάστε το πλήρες ψήφισμα και τα αιτήματα των φορέων εδώ
Οι εκπρόσωποι των φορέων παραβρέθηκαν στη χθεσινή (14/7) συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου Σπάρτης, όπου το θέμα συζητήθηκε εκτενώς. Έπειτα από μαραθώνια συζήτηση και παρά τις διαβεβαιώσεις εκπροσώπου της εταιρείας, υπογραμμίστηκε η ανάγκη για περαιτέρω διαβούλευση με την τοπική κοινωνία. Εν τέλει, το ΔΣ ψήφισε ομόφωνα κατά της προτεινόμενης εγκατάστασης και λειτουργίας της μονάδας, ζητώντας επανεξέταση του σημείου χωροθέτησης.
Από την πλευρά τους, οι εκπρόσωποι της Φάριδος προανήγγειλαν κινητοποιήσεις, εάν η επένδυση προχωρήσει χωρίς να ληφθούν υπόψη οι αντιρρήσεις των τοπικών φορέων.
Μαραθώνια συζήτηση στο ΔΣ
Το θέμα, όπως προαναφέρθηκε, συζητήθηκε διεξοδικά στο δημοτικό συμβούλιο, χθες Δευτέρα (14/7). Ο εκπρόσωπος της εταιρείας, κ. Κοτσιώνης, έκανε λόγο για επένδυση η οποία θα αξιοποιεί διάφορα είδη αποβλήτων για ηλεκτροπαραγωγή, που παράλληλα θα διευκολύνει μονάδες του νομού να απαλλαγούν από ρύπους. Η πρώτη ύλη θα προέρχεται κυρίως από απόβλητα ελαιοτριβείων-κατσίγαρο. Απάντησε σε σωρεία ερωτήσεων που κατατέθηκαν από τους επικεφαλής των παρατάξεων, δημοτικούς συμβούλους και πολίτες. Επιχείρησε να αντικρούσει τις αιτιάσεις και τους προβληματισμούς. Σταχυολογώντας, ο κ. Κοτσιώνης υποστήριξε ότι η προτεινόμενη μονάδα είναι κλειστού τύπου και δεν θα προκαλεί διαρροές ή αισθητή δυσοσμία. Οι πρώτες ύλες που θα χρησιμοποιούνται είναι απόβλητα ελαιοτριβείων και κατσίγαρος, τα οποία μέσω της διαδικασίας θα μετατρέπονται σε βιοαέριο, κομπόστ και υγρά υπολείμματα. Το κομπόστ θα συσκευάζεται και θα διατίθεται στην αγορά. Όσον αφορά τη χωροθέτηση, εξήγησε ότι η θέση «Δρυμώνας» επελέγη ύστερα από εξέταση περίπου 20 εναλλακτικών περιοχών-χωραφιών σε όλη τη Λακωνία, κυρίως λόγω της διαθεσιμότητας πρώτων υλών, της δυνατότητας αδειοδότησης και της πρόσβασης. Ο κ. Κοτσιώνης ισχυρίστηκε επίσης ότι η εγκατάσταση θα είναι πλήρως στεγανοποιημένη και θα διαθέτει μέτρα πυρασφάλειας, όπως σύστημα αποφυγής κεραυνών, ανιχνευτές διαρροών, παρακολούθηση κλπ. Επιβεβαίωσε ότι θα υπάρχουν 2 δεξαμενές ανοιχτού τύπου, υποστηρίζοντας ότι αυτές δεν θα δημιουργούν προβλήματα. Σε σχέση με την τοποθεσία, διαβεβαίωσε ότι βρίσκεται σε απόσταση άνω των 500 μέτρων από κατοικίες και πάνω από 740 μέτρων από το στρατόπεδο ΚΕΕΜ. Όσον αφορά τα υγρά υπολείμματα, τόνισε ότι μέρος τους θα εξατμίζεται εντός της μονάδας, ενώ ένα άλλο ενδέχεται να χρησιμοποιηθεί ως λίπασμα, υπό την προϋπόθεση ύπαρξης μεγάλων εκτάσεων (3.000 έως 6.000 στρεμμάτων) και κατάλληλων υποδομών, κάτι όμως που είπε δεν είναι εφικτό και δεν θεωρείται οικονομικά συμφέρουσα προοπτική. Τέλος, ανέφερε ότι έχουν ληφθεί υπόψη οι αποστάσεις από ρέματα, οι απαιτήσεις για βιολογικές καλλιέργειες και ότι δεν θα υπάρξει αερομεταφερόμενη ρύπανση ή επιβάρυνση των γύρω περιοχών. Υποστήριξε δε, ότι δεν θα υπάρξουν επιπτώσεις και στον παρακείμενο αρχαιολογικό χώρο του Αγίου Βασιλείου, που απέχει περίπου 1.500 μ. από τη σχεδιαζόμενη μονάδα.
Έντονες επιφυλάξεις από σώμα και κατοίκους:
Όχι στη Φάριδα, ναι σε διαφορετική χωροθέτηση
Εντούτοις, παρά τις διαβεβαιώσεις του εκπροσώπου της εταιρείας, τόσο μέλη του συμβουλίου όσο και εκπρόσωποι κατοίκων εξέφρασαν έντονες επιφυλάξεις και ανησυχίες για την εγκατάσταση της μονάδας. Τέθηκαν ερωτήματα για τις πιθανές οσμές, τον τρόπο διάθεσης των υγρών αποβλήτων και την επίδραση της μονάδας στο περιβάλλον, την ποιότητα ζωής, την παραγωγή -ιδίως τη βιοκαλλιέργεια- σε μια περιοχή υψηλής παραγωγικότητας. Επιπλέον, ζητήθηκε μεγαλύτερη διαφάνεια ως προς τη λειτουργία της εγκατάστασης και τις περιβαλλοντικές εγγυήσεις, ενώ αρκετοί σύμβουλοι υπογράμμισαν την ανάγκη περαιτέρω διαβούλευσης με την τοπική κοινωνία. Δεν είναι τυχαίο ότι, ομόφωνα, το ΔΣ ψήφισε τελικά κατά του έργου.
Καίρια ερωτήματα και τοποθετήσεις έγιναν από τους επικεφαλής των παρατάξεων της αντιπολίτευσης, Ντία Τζανετέα, Βαγγέλη Βαλιώτη, Τασία Κανελλοπούλου, Πέτρο Δούκα, Δημήτρη Αρφάνη, τους αντιδημάρχους Παναγιώτη Παυλή, Παναγιώτη Κουρτσούνη, Παναγιώτη Τριτάκη, Δημοσθένη Κακούρο, Στράτη Κοκκορό, Αδαμαντία Βαγιακάκου, Δημήτρη Γιαννόπουλο, τον πρόεδρο του ΔΣ, Στέφανο Βρεττάκο, τους συμβούλους Νίκο Τσούκλερη, Τάσο Γκολέμη, Νίκη Ζαχαράκη, Μαρία Τσιρώνη, τους προέδρους Κοινοτήτων, Πολυξένη Μπατσάκη (Τραπεζοντής) και Αριστομένη Πιερρουτσάκο (Ξηροκαμπίου). Επίσης, παρεμβάσεις έγιναν από πολίτες όπως οι Παναγιώτης Ηλιόπουλος και οι κκ Μανιάτης και Καπετανάκος.
Ο δήμαρχος Μιχ. Βακαλόπουλος τόνισε τη σοβαρότητα του θέματος και τη δικαίωση της απόφασης να συζητηθεί στο συμβούλιο. Παραδέχτηκε πως το σώμα δεν διαθέτει εξειδικευμένες επιστημονικές γνώσεις, όμως σημείωσε πως οφείλει να λαμβάνει υπόψη του τις απόψεις και αντιρρήσεις των τοπικών κοινωνιών. Υποστήριξε ότι αν υπήρχε χωροθέτηση βιομηχανικών περιοχών-πάρκων θα διευκόλυναν τέτοιες επενδύσεις. Ξεκαθάρισε πάντως πως συντάσσεται με τις αντιδράσεις των κατοίκων.
Στις δευτερολογίες, η Ντ. Τζανετέα, αφού ζήτησε την εισήγηση της Δημοτικής Αρχής για το θέμα, προέβαλε άλλες ουσιώδεις επιφυλάξεις για τις γενικότερες συνέπειες της μονάδας στην περιοχή, Στάθηκε ιδιαίτερα στην παρακείμενη Παλαιοπαναγιά και την ποιοτική ελαιοπαραγωγή της. Όπως είπε, θα υπάρξει κίνδυνος απώλειας πιστοποίησης για τους παραγωγούς ως προς τα ευεργετικά συστατικά (φαινόλες) στο ελαιόλαδο. Επεσήμανε, ακόμα, πως η μονάδα είναι μέσης όχλησης και μπορεί να δημιουργήσει προβλήματα στην εν γένει ποιότητα ζωής. Η παράταξή της δήλωσε αρνητική, ωστόσο τόνισε ότι θα ήταν ευχής έργον αν βρεθεί εναλλακτική τοποθεσία.
Ο Β. Βαλιώτης, αφού τάχθηκε με τις αντιρρήσεις της τοπικής κοινωνίας, ήταν επίσης αρνητικός ως προς την έγκριση πόρων για τη μονάδα. Επεσήμανε δε, πως τέτοιες εγκαταστάσεις πρέπει να αναπτύσσονται αποκλειστικά σε οργανωμένες περιοχές, όπως τα βιομηχανικά πάρκα.
Η Τ. Κανελλοπούλου ανέδειξε την έλλειψη ολοκληρωμένης μελέτης που δυσχεραίνει την τεκμηριωμένη συζήτηση. Επισήμανε πως η επιλογή περιοχής έγινε με ελλιπή κριτήρια, τόσο τεχνικά όσο και οικονομικά. Τάχθηκε υπέρ της μονάδας, αλλά σε άλλη, καταλληλότερη τοποθεσία, με βελτιώσεις στο σχεδιασμό (πχ κλειστού τύπου δεξαμενές, φίλτρα οσμών). Μόνο έτσι, όπως είπε θα μπορούσαν και να βοηθηθούν οι επιχειρήσεις του νομού και η περιοχή να λάβει υπεραξία από την εκμετάλλευση της επένδυσης,
Ο Π. Δούκας ανέφερε ότι οι εξηγήσεις του εκπροσώπου της εταιρείας ήταν μεν πειστικές, ωστόσο υπογράμμισε ότι δεν αγνοεί τις αντιδράσεις των πολιτών. Εισηγήθηκε να αναζητηθεί εναλλακτικός χώρος για την εγκατάσταση.
Ο Δ. Αρφάνης αναγνώρισε ότι η μονάδα θα μπορούσε να βοηθήσει την περιοχή, όμως τόνισε πως υπάρχουν ζητήματα περιβαλλοντικής επίπτωσης και ασφάλειας. Ζήτησε να εξεταστεί το ευρύτερο πλαίσιο, ενώ συνέδεσε την «πράσινη μετάβαση» με την επιχειρηματική κερδοφορία. Η εγγύτητα σε κατοικίες, ΚΕΕΜ και καλλιέργειες είναι σοβαροί αποτρεπτικοί παράγοντες, ισχυρίστηκε. Εξέφρασε επίσης επιφυλάξεις για το κατά πόσο μπορεί να υπάρξει πλήρης έλεγχος οσμών και επιπτώσεων και τοποθετήθηκε αρνητικά.
Εν κατακλείδι, η γενική στάση του ΔΣ και των κατοίκων ήταν πως δεν τίθενται συνολικά κατά της επένδυσης, αλλά εκφράστηκε σαφέστατη επιφύλαξη και τελικά άρνηση ως προς τη χωροθέτηση. Υπογραμμίστηκε η ανάγκη για επανεξέταση της περιοχής εγκατάστασης σε πιο κατάλληλο και οργανωμένο χώρο, ώστε να διασφαλιστεί η προστασία της δημόσιας υγείας, του περιβάλλοντος, της παραγωγής και του μνημειακού αποθέματος. Ταυτόχρονα, επισημάνθηκε πως η μελέτη παρουσιάζει ελλείψεις και χρειάζεται αναθεώρηση σε κρίσιμα σημεία και θέσπιση αυστηρότερων όρων. Εκπρόσωποι της Φάριδος προανήγγειλαν κινητοποιήσεις, σε περίπτωση που η επένδυση προχωρήσει χωρίς να ληφθούν υπόψη οι προβαλλόμενες αντιρρήσεις.
